会计师受损独立性

　　目前注册会计师们的处境，说是全球一片“水深火热”，好像并不为过。

　　最近国内股市曝光的纵横国际因不满会计师事务所未能提供“满意”的中报撤换其注册会计师的事件，将已经被国内国外大大小小的会计丑闻弄得惶惶不安的内地投资公众的注意力，再度引回到会计问题上。

　　要求上市公司聘用独立的注册会计师对公司财务报表进行审计，是各国证券制度下的通例。做出这种制度性安排的根本原因就在于，对上市公司的价值评估相当大程度上是由公司的财务经营状况所决定的，财务状况的变化会直接影响到市场对公司及公司所发行的证券的价值的评估和预期。而对公司（特别是大公司）的财务状况进行描述，则又在相当程度上具有一定的不确定性；为了避免出现公司管理层“自编自导自演”的独脚戏局面，因此引入独立的外部会计师对公司编制的财务报表进行审计，就成为一种现实的制衡选择，并在一定程度上纾解了证券市场上的信息不对称状态。可以说，独立会计师的最大价值，就在于其独立性。

　　而在目前这场席卷中外的会计业危机中，大小会计丑闻虽然故事各不相同，但问题的实质倒是始终如一———那就是会计师的独立性受到了极大损害，因此使得独立会计师审计这道制度防线形同虚设，财务报表“水分十足”，结果是不明真相的投资者们从腰包到信心都大受其害。

　　不过，虽说从本质上看国内的会计问题和发生在美国的会计问题本质并无区别，但如果探究引发这种“会计师独立性”问题的原因，还是未尽相同的。而最大的区别就是，中国和美国的会计师独立性问题根本就是属于不同发展阶段的问题。

　　美国的会计业基本已经形成少数大会计师行群雄割据的局面，会计师行和客户之间的关系相对稳定，其会计问题更多地是由于各大会计师行普遍兼营咨询业，竭力向其审计客户推销利润丰厚的咨询业务所带来的“利益冲突”所造成的。

　　这也正是为什么本周美国通过的关于会计和公司治理一揽子改革的萨班斯－奥克斯利法（Sarbanes－OxleyAct，简称SOXAct）要禁止注册会计师向其审计客户提供某些非审计的服务，并建议货币监理署研究实行强制要求上市公司定期更换独立会计师的可行性。可以说，美国的会计问题在很大程度上是由于会计师们自己日渐膨胀的利益驱动所造成的，毕竟在目前这个商业化四溢的世界，很少有人愿意向钱说不。

　　而中国的会计业，尚处于发展起步阶段，整个会计行业还没有经历大规模整合，基本上还处于大量中小规模的会计师行“各自为战”的阶段，会计师行与客户之间的关系比较不稳定，而且客户相较于会计师行不仅在业务关系上处于绝对的优势，而会计师自身的职业群体、社会身份地位感和职业操守还在逐渐形成之中。因此双方之间的落差很大，这也正是为什么国内的公司大多强势十足，动辄就要炒会计师的鱿鱼，奸霸者甚至以非法手段要挟会计师配合造假，而会计师多半处于不敢得罪“衣食父母”的弱势地位。美国的会计师协会可以有效地阻挠任何明显不利于会计师群体的法案政策的通过（这也正是为什么这次的索克斯法案在最后通过时，减轻了最初法案中拟议的对会计师业施以更为严格的管制措施的重要原因），但国内会计师自身尚缺乏足够的力量来维护其独立地位，在没有外力介入的情况下，会计师行很难抵御来自客户方面的压力。在力量对比实在不成比例的情况下，也不会有很多人敢于说不。

　　明症方能下药，美国的萨班斯－奥克斯利法对其会计业的“利益冲突”问题所开的主药方就是禁止会计师向其审计客户提供非审计服务业务并加强上市公司的独立会计师的自律管理，虽然这道方子的分量够不够尚未可知，但至少属于是对症下药的大方向。至于国内的情况，鉴于会计师整体上尚处于弱势地位的现状，与其对其明刑重典，倒不如更多地在如何有效约束上市公司及其背后的大股东的不当行为上下功夫；虽然，这对于操掌大权的“医者”来说可能是几分知易而行难了。